Opacidad de Edel

el

Opacidad de Edel

-PJE, omiso en nombramiento de jueces de los 21 distritos judiciales penales y orales

Por Rafael Meléndez Terán 

La información con respecto de la asignación de plazas de jueces en los 21 distritos judiciales que integran los juzgados de Procesos y Procedimiento Penal Oral del Poder Judicial del Estado (PJE) se encuentra en un estado de opacidad, se advierte tras el imcumplimiento de la entrega completa de los datos solicitados por un ciudadano.

En una reciente solventación de un recurso de revisión, el pleno del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI) determina que el PJE que encabeza el magistrado Edel Álvarez Peña incumplió con la aportación de la información con respecto de la aplicación del examen de oposición y aprobación de los jueces que integran dichos juzgados distribuidos en la entidad.

Se limitó a responder cinco distritos judiciales a los que se asignó jueces de control de los 21 distritos, además que no da respuesta respecto de la fecha en que se llevó a cabo el curso implementado por el plan de estudios del Instituto de Capacitación, ni la fecha de examen de oposición y aprobación.

Tampoco se pronuncia respecto de los demás jueces de los Juzgados de Procesos de Procedimiento Penal Oral, ya que de acuerdo con la estructura señalada en el artículo 2 y 63 de la anterior Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que se integra con jueces de control, tribunales de enjuiciamiento, que se compondrán por uno o tres jueces; y jueces ejecutores de sentencia.

Señala únicamente la fecha en la que se publicaron los resultados del concurso de oposición y los nombres de las personas que obtuvieron las mayores calificaciones, no así la fecha de examen y aprobación de éstos, por lo que no se colma el derecho de acceso a la información al recurrente, determinó el órgano garante veracruzano.

INCUMPLE CON INFORMACIÓN TOTAL DE APLICACIÓN DE EXÁMENES DE OPOSICIÓN 

Tras la solicitud de información, el sujeto obligado informó que el concurso de oposición más reciente realizado con el propósito de asignar diversas plazas como juez de control en los Juzgados de proceso y procedimiento oral, fue celebrado durante los días 31 de octubre, 3, 4 y 5 de noviembre de 2015.

Da a conocer que dicha evaluación fue realizada para la asignación de plazas correspondientes a algunos de los tribunales que estaban próximos a crearse, de acuerdo con la declaratoria de entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales en el Estado de Veracruz, en septiembre de 2014, fecha en la que estaba pendiente la creación de los juzgados en los Distritos Judiciales 19, 20 y 21 con cabeceras en los municipios de San Andrés Tuxtla, Acayucan y Coatzacoalcos, en dónde cobraría vigencia en 2015.

Así como en los distritos judiciales decimoséptimo y decimoctavo con cabeceras en los municipios Veracruz y Cosamaloapan, donde la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos sería en mayo de 2016

En la respuesta otorgada, señala que los resultados del concurso de oposición fueron publicados en noviembre de 2015, en dónde los licenciados Eduardo Martínez López, Francisco Reyes Contreras, Janet Pérez Cano, Paula Morales Marín y Florencio Hernández Espinoza fueron los servidores públicos integrantes de esa institución quienes obtuvieron las mayores calificaciones aprobatorias.

Por otro lado, la información relacionada con los procesos de designación de jueces de control y magistrados, el IVAI consideró realizar una inspección al portal del sujeto obligado, para consultar si la información de dicha fracción está publicada, y en su caso, si cumple con los Lineamientos técnicos generales.

Así, al acceder a la información, se observa una nota al final de cada columna de la información trimestral, que señala que durante este el periodo (primero, segundo, tercero y cuarto cuatrimestre, 2017):

“El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado no emitió convocatoria, aviso, invitación, o concurso para ocupar el cargo de Juez dentro de la institución, por lo que no se generó la información correspondiente, leyéndose también, que el órgano administrativo es quien tiene la atribución de aplicar los exámenes de oposición para ocupar los cargos relativos a la carrera judicial, de conformidad con el artículo 123, fracción XIV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado (abrogada)”, se lee en el resolutivo emitido por el Instituto.

Comentarios