Piden empresarios analizar iniciativa

Expresan su preocupación porque se podría incurrir en falta de planeación gubernamental

Si el planteamiento es para ahorrar en campañas, también deberá ahorrarse en la campaña de dos años, exigen

Por: Jesús Rodríguez.

Poza Rica

La propuesta de establecer un periodo de Gobierno Estatal de dos años tiene sus pros y contra, ante lo cual debe de estudiarse el costo-beneficio que redundará en los ciudadanos, opinó Justo Matías Samano, delegado en la Región Norte de la Asociación de Industriales del Estado.

“Sentimos que no ayudaría mucho, porque a lo mejor ese gobierno de dos años, no hace planes a corto, mediano y largo plazo, más al medio y largo plazo, y se dedica a gobernar durante dos años nada más, a sobrellevar la administración de dos años, y sentimos que Veracruz y cualquier Estado no está para sobrellevar las cosas”, explicó el entrevistado.

“Necesitamos planes a mediano y largo plazo que hagan que Veracruz ya detone como ha detonado Querétaro, o algunos otros estados y esa planeación sentimos que se vería afectada con una administración de dos años”, agregó el representante, “hay que ver el verdadero ahorro, no vemos que se proyecte una administración a futuro, y eso puede ser negativo”, indicó.

Por su parte, Leonardo Amador Rodríguez, presidente del Consejo Coordinador Empresarial Veracruz-Norte, consideró positiva la propuesta, aunque no dejó de hacer observaciones que preocupan a las representaciones empresariales. “creo que es algo positivo, ya que tendríamos menos años electorales, simplemente cada seis años sería un año electoral y solamente en el caso de las presidencias municipales sería cada cuatro años, esto sería un buen ahorro e indiscutiblemente es un dinero que se podría invertir en fuentes de empleo e infraestructura, que como todos saben es algo que fomenta mucho e incentiva muchas fuentes de empleo”, comentó.

Sin embargo, expresó su preocupación en cuanto a la elección del Gobernador de dos años, la cual consideró debe de ser de menor tiempo, pues si entre los planes está el fomento del ahorro en periodos electorales, la misma deberá de ajustarse para lo que corresponde a un ejercicio de transición.

“Ojala y sus periodos electorales fueran más pequeños y campañas menos costosas, porque dos años tendríamos una elección normal”, agregó.

Ambos entrevistados coincidieron en la necesidad de modernizar los procesos de elección de las autoridades como sucedió con los periodos de alcaldes, que ahora en el estado de tres años, pasaron a un ejercicio de cuatro años.

Sin embargo, Matías Samano, remató que “para que un estado crezca se necesita una continuidad de dos o tres administraciones muy buenas, aceptables, y si se toma bajo el punto de vista que es para economizar en los comicios, es muy aceptable pero también (la propuesta) puede ser muy cuestionada en cuanto la planeación”, para el estado.